EAFP против LBYL в Python: два стиля проверки

В английском словаре питониста живут две аббревиатуры. LBYL — Look Before You Leap, «посмотри, прежде чем прыгнуть»: перед опасным действием проверь условия. EAFP — Easier to Ask Forgiveness than Permission, «проще просить прощения, чем разрешения»: действуй, а если не вышло — извиняйся через except. Это два взгляда на одну и ту же задачу, и в этом уроке они решат её плечом к плечу.

Одна задача двумя стилями

Задача: прочитать email пользователя, у которого этого поля может не быть. Сначала взгляд LBYL — проверить, потом действовать:

user = {'name': 'Анна', 'age': 25}

if 'email' in user:
    email = user['email']
else:
    email = 'не указан'
print('LBYL:', email)

LBYL: не указан

Та же задача взглядом EAFP — сначала действие, сбой ловим:

user = {'name': 'Анна', 'age': 25}

try:
    email = user['email']
except KeyError:
    email = 'не указан'
print('EAFP:', email)

EAFP: не указан

Вывод одинаковый до буквы. Разница — в устройстве пути: LBYL сначала отвечает на вопрос о мире («есть ли ключ?»), потом делает шаг; EAFP делает шаг и разбирается с последствиями. Проверок может быть много, а исключение одно — и от этого зависит, какой стиль читается легче.

Деление: стиль видно в чистом виде

def lbyl_divide(a, b):
    if b != 0:
        return a / b
    return None

def eafp_divide(a, b):
    try:
        return a / b
    except ZeroDivisionError:
        return None

print(lbyl_divide(10, 2))
print(lbyl_divide(10, 0))
print(eafp_divide(10, 2))
print(eafp_divide(10, 0))

5.0
None
5.0
None

Обе функции возвращают одно и то же на обоих входах: пять и None. LBYL-версия держит в голове второе условие — «а что, если ноль»; EAFP-версия описывает только нормальный путь, а ноль живёт одной строкой в except. Заметьте: проверка b != 0 и исключение ZeroDivisionError — это одно и то же условие, записанное дважды в жизни программы: один раз глазами, один раз Python'ом.

Третий путь: get

user = {'name': 'Анна'}

email = user.get('email', 'не указан')
print('get:', email)

get: не указан

Для словарей из одиннадцатого урока существует третий ответ: метод get — чтение с умолчанием, при котором не нужны ни проверка, ни исключение. Это не победа одного стиля над другим, а напоминание: готовые методы с умолчанием часто решают вопрос до того, как он стал выбором стиля. Но такие методы есть не у всего: у атрибутов объекта, ключей файла, элементов ввода — нет.

records = [
    {'id': 1, 'score': 90},
    {'id': 2},
    {'id': 3, 'score': 70},
]

for rec in records:
    try:
        print('участник', rec['id'], '- балл', rec['score'])
    except KeyError:
        print('участник', rec['id'], '- балла нет')

участник 1 - балл 90
участник 2 - балла нет
участник 3 - балл 70

На потоке записей с пропущенными полями EAFP выигрывает просто по объёму кода: одна строка нормального пути, одна строка исключения. LBYL-версия этой петли выросла бы до проверки каждого ключа и вложенных веток. Обычный путь в Python — счастливый: try без срабатывания почти ничего не стоит, и код читается по основному сценарию.

Какой стиль выбрать в цикле по сомнительным данным и где проходит граница с обычными if — темы соседних уроков: ошибки в циклах и except против if. А пока держите правило большого пальца: в Python чаще пишут EAFP — действуют и ловят конкретное исключение, оставляя проверки там, где вопрос о мире сам по себе важен.